CodePlayer

要想弄明白，鸿蒙是否能成功，我们是不是要看一看，以往「终端电脑」上运行的「操作系统」，都是怎么失败 ，或怎么成功的吧，以便从中寻找规律，才能预测未来。

那么我们要提几个问题：

1. DOS 为什么能够成功？
2. iOS 为什么能够成功？
3. Android 为什么能够成功？

1.DOS为什么能够成功？

答案很简单，因为微软是第一个认识到「兼容」，才是微型计算机主旋律。当然，也许现在，你认为这是“常识”。但是在个人电脑诞生之初可不是这样。

实际上，从1976年苹果发布第一台商用级的个人电脑，到1985年IBM统治整个PC产业（占领75%的市场），在微型计算机诞生的头十年里，整个硅谷 包括全球所有的头部计算机公司 ，没有一个公司搞明白了，“到底什么才是微型计算机？”

说的更直白一些就是，“在消费市场，到底什么功能，才是微型计算机这产品的刚需？？”

实际上，如果你能解答这个问题，你也就能解释“为什么苹果的Macintosh和乔布斯一定会失败”，同时你也就能解释“为什么IBM会逐渐失去对整个PC市场的控制权”、以及“为什么微软和intel能迅速崛起”。而这答案在今天，是被所有人认为都是“常识”的东西，那就是“兼容”。

实际上，在七十年代末 八十年代初，几乎所有人都不把“兼容”当成计算机产业的刚需。所以才有的，苹果早期，乔布斯执掌苹果连续开发的三代电脑 ，Apple II、Lisa、Macintosh ，居然彼此之间都完全不兼容。所以才有的IBM 在发布全球第一台PC机“ IBM PC 5150”的时候完全不觉得自己要“独家”享有DOS操作系统的版权和x86指令集的版权。为什么？因为大家都不觉得，下一代计算机还会兼容目前的系统。

实际上 ，如果回到38年前的1981年，回到IBM和苹果在PC市场大战的那几年。如果你作为一个硅谷投资人，去咨询一个计算机行业资深人士，问道，“未来的计算机需要向下兼容么？”。我保证99%人都会告诉你 “不需要”，并且能从1943年有电子管计算机开始 到1981年第一代个人计算机结束前为止，把历史上所有所有的经典的计算机产品案例 都拉出来，足以证明，“兼容”从来不是计算机产业的刚需。可结果呢？为什么他们错了。为什么IBM、苹果和乔布斯当年都错了？

我还是那个观点，你要问出正确的问题，你才可能有正确的结果。而这个正确的问题就是，“到底什么才是微型计算机？”难道把“大型机 小型机 ”给微型化，就叫“微型计算机 ”？就叫个人电脑？

要知道 ，虽然都是计算机 ，都是集成电路设备，但大型机小型机，那些可都是定制系统。而在定制系统中，往往“向下兼容”并非刚需。所以，作为“资深人士” 给出的答案，针对当时的存量市场（大型机和小型机市场）来说，他的经验是没错的。而PC呢 ，当时是全新的市场 ，也是全新的商业模式。而当年所有这些厂商，当年都犯了经验主义的错误，在当年都没意识到 “兼容”才是PC产业的刚需，如果你不围绕着“兼容”这个刚需做产品，那你再加100个功能也是0，也是为他人做嫁衣。而整个计算机产业 ，几乎是花了10年才搞清楚，个人电脑的商业模式是什么全新的，是和大型机不一样的，为什么兼容那么重要。

所以 DOS 能战胜伟大的 Apple II OS和 Macintosh OS。靠的就是“兼容”。全新的商业模式。

2. iOS为什么能够成功？

说的确切一些，应该问，IOS为什么能够扳倒诺基亚“塞班OS”的帝国大厦？真的是靠乔布斯那些花了呼哨的UI？以及乔布斯近乎强迫症一样极简主义的全触屏设计？

我认为都不是。iOS 能够战胜塞班，同样是在“商业模式”上做了巨大创新。

而这巨大创新，仅仅解决了一个痛点，即“开发者如何收费”。实际上，在塞班大行其道那几年，手机端的塞班APP流量增速已经很快了，很多程序（比如阅读星 天天动听）的 DAU 都超过了数百万。更确切的说，此时，移动端的“流量增速”已被市场验证，就差“流量价值”（如何变现）被验证了。

实际上，开发者遇到的最大障碍就是，在塞班平台上，几乎无法收费。诺基亚根本不但不重视自己的“应用商店”，而且处处刁难开发者，塞班的签名证书系统，搞得正常的开发者都没法发布 APP了，更别说赚钱了。

此时，iOS 横空出世，不仅仅带领着从iPod迁移过来的高价值种子用户，而且“支持信用卡支付”就是这些iPod种子用户的基本属性。所以，一个平台赚钱（iOS），另一个平台用爱发电（塞班）（短代支付的区域性是大坑），换了你作为开发者，你怎么选？

所以，iOS上，好的应用程序越来越多，形成正向循环（标准的 马太效应）。

3. Android 为什么能够成功？

难道是因为 Android 的 UI 比 iOS 好？或是谷歌公司够大所以影响力大？或是因为安卓开源（比Linux更开源？）？

我认为都不是，Android 之所以能够榨取全球移动端80%的流量，同样是因为，在“商业模式”上做出了巨大创新。

简要来说，安卓的商业模式就是“用免费的技术换免费的流量”。谷歌提供给全球手机厂商免费的可定制化操作系统，而全球的手机厂商通过内置Google全家桶给谷歌提供巨大的免费流量。

那么，如何做到“可定制”？答案就是操作系统一定要开源。

那么，如何保护各个手机厂商的知识产权利益（在定制修改操作系统源代码后不必开源）？答案就是把Linux内核架空，把GPL协议从安卓层的开源协议中踢出去。（所以才有的Linux开发组炮轰谷歌安卓是“伪开源”，并强制删除了安卓官方团队对Linux的代码提交）

谷歌为了“用免费的技术换免费的流量”这套商业模式，实际上也做了不少微创新。在谷歌看来，Google Play Store，并不是一个应用商店，而是一个搜索引擎。在谷歌看来，这些移动端流量，最终都能套入谷歌那套“搜索-广告-变现”的变现模式当中。

如果不是有这样的商业模式支撑，是没有哪个公司愿意花巨大的成本，去给第三方手机厂商做一个“纯免费”的操作系统的。那不是商业公司干的事儿，那是公益。

所以，根据以上可见：

操作系统的成功，从来都是“商业模式创新”的产物，技术创新从来不是驱动力，技术只是商业模式的支撑。

所以，我特别想问，鸿蒙，在商业模式上，有什么创新么？

这个世界不需要第二个安卓，就像不需要第二个Windows一样。之前也有人想跟华为一样做第二个 Windows，即，IBM的 OS/2，IBM 在当年同样有很大的硬件销售体量作为支撑，可结果呢？

所以，结论显而易见。鸿蒙如果没有商业模式上的创新，那鸿蒙就是第二个OS/2。

也有人说，中国人必须要有自己的操作系统，鸿蒙不是好不好用的问题，而是有没有的问题。

我真是呵呵了。为什么？

因为IBM也是这么想的。想“软件操作系统”这样的核心产品，不能落到第三方公司手里，哪怕搞得更差一些，也要搞。这不是为了赚钱，是为了减少商业风险。对IBM这种超级跨国企业来说，“单一供应商”，就是最大最大最大的危险。即便你的公司（微软）是IBM董事（盖茨他老妈）亲儿子开的公司也不行。可结果呢？

可见“计划经济”思维害死人。没有“商业模式”的产品，都是为爱发电，都不可能长久。OS/2 并不是唯一的牺牲品。日本在巅峰期也要搞自己的操作系统，像最有名的PC98产品系列。可结果呢？

邓小平，在改革开放解放思想时说过，“无论黑猫白猫，能抓耗子的但就是好猫”，但是30年之后，你却用姓资姓社的问题，告诉我必须要做一个“违背基本商业常识”的商业软件？然后还指望能在商业上获得成功（有很多人用）？

呵呵。实际上。龙芯就是这种思维下的产物，但最终最成功的发展起来的却是麒麟（有RTL Code，就不会有后门），难道这个案例还不足以说明问题么？这种“计划经济2.0”的思维模式，再过去的二三十年中，我们的学费交的还不够多么？

看来中国市场经济的路，真的还有更多的路要走。

还有人说，谷歌不给你用安卓了，难道不能自己搞一个么？

问题在于，这问题这是真的吗？还是五毛媒体意淫的？

五毛媒体说的 ，谷歌有可能不授权华为使用“安卓生态”，指的是不让华为在国外卖的华为手机集成“谷歌全家桶”（比如Google play、 YouTube、 Gmail、Chrome 以及更多需要谷歌服务的APP等等），而不是安卓系统本身。

可问题是，鸿蒙出来就能解决海外销售的手机可以集成谷歌全家桶的问题么？（当然，你不要问我「为什么在海外 谷歌全家桶是大多数用户的刚需」）

而安卓系统本身就是开源的，而且开源的授权对象，是不分你是美国人还得中国人的，而且世界上从没有任何一份开源协议，是按国籍授权的。记住，是从没有。所以，那些说谷歌不授权所以要研发鸿蒙的媒体，就是五毛媒体。

谷歌如果要安卓闭源，就是针对全球所有开发者闭源，而不仅仅针对中国。而且从上述的商业模式来看，安卓完全没有闭源的可能性。因为，“开源”。是安卓商业模式中，最重要的一环。即，用免费技术换免费流量。没有开源，就没有定制，就没有免费技术，从而，谷歌也得不到免费的流量。整套商业模式就无法闭环。而对于一个搜索引擎为核心的商业公司，没有流量意味着什么？谷歌就是为了跪舔流量，才不惜0元共享自己技术。

实际上在“断供”华为的过程中，谷歌才是最大的受害者。华为通过开源协议，可以一直免费拿到谷歌用真金白银搭建的安卓系统的最新源代码，而谷歌却不能在这个过程中享受到来自华为手机的免费流量。妥妥的被华为薅羊毛。

所以，那些说安卓会闭源的人，都缺乏基本的商业常识。

还有人说，华为手机的销售体量这么大，难道不是干什么都能成功么？

对于这种观点，我觉得就是缺乏基本的“商业常识”。体量大的公司多了去了，拿上文举例，nokia的塞班OS体量不也大么，塞班在智能机市占率一度超过95%，可结果呢？

销售体量的大小，只是“商业模式”运行后的结果，而不是原因，因果关系不能搞反。

在欧美，你要说一台手机没有Youtube、Facebook、Twitter、Gmail、Google搜索、谷歌地图、Amazon，意味着什么？这就等于在中国销售一台手机，却不能上微信、QQ、淘宝、京东、二维码支付、地图APP、百度搜索、优酷B站一样，难道会有人用？

觉得自己体量大、市占率高，就可以胡来？觉得在海外手机没有GMS，用户也无所谓的，那些人统统都是五毛。完全是井底之蛙，不了解国外市场的需求。做企业，万万不能这么做的。不尊重市场需求（对用户耍流氓到产品已经无法满足用户需求）的结果，必然就是被市场甩弃（用户去用竞品）。

所以，鸿蒙如果作为谷歌断供后的替代品？鸿蒙能替代Youtube、Facebook、Twitter、Gmail、Google搜索、谷歌地图、Amazon么？鸿蒙能让用户无缝使用GMS么？呵呵。

操作系统的未来在哪里？

比起鸿蒙，我认为未来的操作系统，有两大趋势：

趋势1：由虚拟机技术引发的操作系统革命：就像微信小程序一样，实际上所有的小程序技术都是虚拟机技术。随着LLVM技术等被更广泛应用，在终端设备上的虚拟化技术，将全面变革软件分发产业。将全面瓦解应用商店作为流量出口的价值，就像下面这篇文章中预测的，入口将无处不在。这意味着全新的商业模式，从而驱动了全新的基于虚拟机的操作系统的诞生。

如何看待腾讯近期与国内各大安卓渠道摊牌，要求新游戏按3:7分成？

趋势2：“操作系统即服务”：即，下一代操作系统一定不是像Android、Windows，这些单纯只在客户端上做文章的操作系统，而是“在客户端和云端都用完整方案”的SaaS系统。毕竟这个世界不需要第二个安卓 也不需要第二个Windows，存量市场上做文章没有任何前途（你用与领先者相同的商业模式，是无法从领先者嘴里抢到存量市场的）。而新的操作系统一定会诞生于像“IoT网络”或“边缘计算网络”这样的全新的增量市场中。所以此时，我们不禁要问，什么叫面向IoT（或面向边缘计算）的操作系统？如果你你的操作系统没有云端，你又用什么支持面向IoT网络呢？用什么支持面向边缘计算网络呢？所以，“操作系统即服务”，这种融合云端+客户端的全新的商业模式（都是现成技术），一定会在后续的5G、6G的万物互联网络中，中深刻的改变我们对操作系统的定义。

当然，从技术角度来说，下一代操作系统，必须具备以下几点：

• 微内核
• 用虚拟化技术隔离进程（甚至包括驱动）
• 面向向量计算（虚拟化 多节点 热插拔）
• 自带云端SaaS框架（基于深度学习技术，用以处理各个Sensor网络或边缘计算网络）

至于为什么，就不解释了，这里不讨论具体技术细节。但不管怎么，技术永远是起支撑作用的，能让一个“软件”（操作系统也是软件）在市场上胜出的，靠的还是在保证可用性的前提下，拼杀商业模式上的创新。

《“商业模式创新”是“操作系统”能否在商业上成功的主要决定因素》，这句话，这理论，是只针对“操作系统”软件行业的专属理论，还是对所有互联网计算机软件产品都奏效？

实际上，对于一个计算机软件产品（包括互联网公司的计算机软件产品），如果你没有“商业模式创新”，而只有“技术创新”的话，那你一定会被市场甩弃的，或者你压根就发展不起来的。

我们举一些非常典型的案例：

网景浏览器为什么做不过IE浏览器？IE浏览器为什么做不过Chrome浏览器？

是网景浏览器技术没有IE好么？

还是网景浏览器没有把专利保护做好？这些都不是。要知道，在1994年，网景浏览器是全世界第一个商用浏览器，有着当时最NB的兼容性。问题在于IE全免费，而网景浏览器需要购买拷贝（59美金一份）。所以，如果你的商业模式是“买软件、卖拷贝的模式”，那你自然是干不过免费的IE浏览器的。因为微软的商业模式是买操作系统送IE浏览器。而网景的商业模式是拿浏览器当软件卖。

那IE浏览器为什么做不过Chrome？

因为卖操作送浏览器的模式，对微软来说，是没有足够研发动力的，因为不赚钱。但是对于Chrome的开发者谷歌可不一样，当一个用户使用Chrome浏览器的时候，他的“搜索流量”将全部导入Google网站上。这意味着，只有有Chrome浏览器的装机量，Google就多一份搜索流量。而对一个搜索引擎来说，只要有“搜索流量”就，有广告就有收益。所以，这意味着，Chrome浏览器的质量好坏，直接关系到Google广告收益的高低，对企业来说，那研发动力就大大不同了。所以，对Google来说，“用户被一个免费浏览器 -> 导入到一个免费搜索引擎 -> 谷歌在搜索结果中插入广告 -> 谷歌获得变现收益”，这套“羊毛出在猪身上”的全新商业模式，难道不是给Chrome浏览器提供了大量的持续不断的研发资金么？

而反观微软呢？其商业模式还是买操作系统送IE浏览器，但问题是，其操作系统的市占率已经超过90%了，他即便做了更好的浏览器也不会再提升其操作系统的市占率，这意味着也不会带来更多的利润，所以微软没有动力再研发比IE更高效的浏览器。

这就是非常典型的，使用相同的技术，但完全不同的商业模式，塑造了不同的市场结果，实际上：

QQ和MSN在商业模式上的差异，就跟Chrome和IE在商业模式上的差异同样巨大。所以，相同技术，造就了完全不同的市场结果。

商业模式创新真的有这么神奇么？

没有做过企业的人，可能在这方面没有感受。但是做企业的角度来说，从来就这么一条定律，就是：

如果你只有“技术创新”或“产品体验创新”，那你就一定会被别人超越，或压根发展不起来，只有“商业模式创新”，才能让你的产品或服务，“像安卓碾压诺基亚塞班一样”，“碾压式”的超越你的竞品，从而构建新一代伟大的公司，把公司的市值推向更高点。

不信这条定律的，我打包票他创业一定会“交学费”的。在创投圈，大家都有一个共识，对那些没有商业模式创新的创业，大家都不认为那叫“创业”，那就只是个“买卖”。

所以，还不相信上面这条定律么？好，作为一个在TMT行业有10年创业经验的老兵，那我就再在大家举个例子。

即，为什么但IBM自研的PC图形操作系统（OS/2 ），始终干不过微软的图形操作系统（Windows）？

即，IBM的OS/2操作系统，与微软的Windows操作系统之间大战的那几年，为什么同样都是兼容dos程序，同样都可以运行Windows 3.x程序（OS/2可以兼容win 1.x~3.x程序），同样都有图形界面，同样都有多任务机制，为什么IBM OS/2 操作系统，始终干不过微软Windows 3.x？更是在后来的Win95横空出世后，全面败北。而且，即便在IBM PC的销量统治个人电脑产业那几年，也是如此？

同样，答案就是在于两者在“商业模式”上的差异。

IBM的核心商业模式在于硬件销售，卖更多的电脑，等于更多的利润。这也就意味着IBM在研发OS/2操作系统时，其核心目的，并不是为了多卖操作系统软件，而是为了多卖硬件。这导致了，研发出的操作系统，需要高端的电脑才能运行（如，更大的内存才能运行，更快的CPU）。对IBM PC这种主要靠“销售硬件”获取“主要利润”的公司来说，也许是一件很开心的事情。至于OS/2费内存是嘛？好的，又可以给企业用户推销“硬件堆料”的高端电脑了。

而反观微软，其商业模式，就是软件销售，即多卖操作系统。所以，其研发出来的产品，越是在更低端的设备上都能使用，公司的潜在目标市场就越大，公司的利润也就越高，与IBM的完全相反。所以，这两不同的商业模式，导致了两者完全不同的产品形态，OS/2操作系统变成了高端企业级用户专属的产品，而Windows却更加平民。所以，当市场渗透率决定了操作系统的成败时，市场最终选择了Windows，毕竟高端企业级用户的基数太小。即便IBM有潜在的预装优势，但最终IBM OS/2最终淡出市场。IBM的商业模式就已经决定了这场战争的走向。

所以，看到了么，仍旧是同样的技术，但不同的“商业模式”，造就了不同的市场结果。

即，如果你小看“商业模式创新”，你将来很可能会被“降维打击”！实际上，商业模式创新（或跨代差的技术创新） = 降维打击。

（PS：这也进一步解释了，为什么在创业的时候，姿势，“即商业模式”，特别 特别 特别重要。如果你只看到未来的“趋势”，然后就脑袋一热要“赌”风口，那这纯就是新手创业者的幼稚行为。因为，即便你在正确的赛道上，但如果你商业模式不对，那最终你还是会交学费，甚至失败。要永远记住，“技术创新”或“产品体验创新”，永远只能做到从0到1，而“商业模式创新”才能做到从1到N，才能成就一家伟大的公司。）

实际上，“商业模式创新 改变市场格局”的案例不胜枚举，我们当然还可以举出更多的例子：

• 同样做电脑清理软件和杀毒软件，为什么“windows优化大师”和“金山毒霸”，做不过360？
• 同样做P2P下载软件，且同样都可以下载日本爱情动作小电影，为什么在迅雷已经占领90%市场的情况下，快播还能虎口夺牙，获取3亿多用户？
• 同样都是做显卡，3Dfx从行业霸主（在97年，其“独占游戏”的市占率超过80%），到最终破产（2000年底），为什么这个过程仅仅3年？为什么nVIDIA却能够在这三年内逆势上位？
• 同样在PC端做输入法，为什么红极一时的“谷歌输入法”“紫光输入法”等等阿猫阿狗输入法，最终会被“搜狗输入法”完全干掉？
• 同样在移动端做听书软件，为什么像“静雅思听”这样的行业元老，做不过比它晚出生5年的“喜马拉雅”？
• 同样做新闻客户端，为什么三大门户始终做不过“今日头条”？
• 同样在都是社交软件，为什么Line、微信、Facebook Messenger这些社交巨头，在第三世界国家，通通都做不过Whatsapp，做不过一个不到50人的小公司？

……

我不一一举例了，如果你以后有幸自己创业（或在你有幸现公司内成立新业务部门），当你去外部找投资（或找你现公司老大要钱）的时候，你就会知道，投资人（或你老大）最关心的只有下面这几件事情：

1. “爆品”有没有搞出来，“业务数据”有多高的增速？
2. “商业模式”有哪些创新？
3. “天花板”的高度在哪里？（大买卖还是小买卖）
4. “护城河”有多宽多深？（有多长时间的市场窗口期，以应对竞品抄袭）

第一点，决定是不是要Cancel项目，后三点，决定是不是要追加投资。而这几点的核心就在于“业务数据增速”和“商业模式创新”两者。而“业务数据增速”更多是被用来“验证”商业模式假设的，所以，最终核心还是“商业模式创新”。

那么，为什么有丰富公司运营经验的专业人士，都关注“商业模式创新”？原因有二

1. 对于互联网或软件行业，你不可能靠领先者已开创的商业模式，在存量市场打败领先者，哪怕你的产品体验比领先者好N倍更好。
2. 对于互联网和软件行业，技术创新永远只是护城河，只是用来保证你有更多的市场窗口期以便不被后来抄袭者超越，但永远不是主角，尤其在开源技术大行其道的今天。

所以，你别无选择。而且不仅仅是你，即便对IBM或华为，这写巨型体量的跨国商业组织来说，这定理也同样适用，他们也同样别无选择。

而华为的鸿蒙呢？

作为一个在TMT行业，有10年创业经验的老兵。我认为，鸿蒙如果没有商业模式上的创新，那它100%是个失败的项目，这意味着 Cancel 掉整个项目，或转移现有技术到其他目标市场，就只是时间问题而已，就如同他的前辈，操作系统产业最经典的案例：

【作者：炸弹团】
【链接：https://www.zhihu.com/question/339615503/answer/788951102】